GameStop Yatırımcısı Keith Gill'e Ponzi Oyunu Suçlamaları!

Keith Gill, 2021 GameStop olayıyla bilinen borsa yatırımcısı, son sosyal medya paylaşımları nedeniyle açılan toplu dava ile karşı karşıya. Ancak bir avukat, davanın başarısızlığa "mahkum" olduğunu düşünüyor.

New York'un Doğu Bölgesi'nde 28 Haziran'da açılan dava, Gill'in 13 Mayıs'tan itibaren bir dizi sosyal medya paylaşımıyla "ponzi oyunu" düzenlemekle suçlanıyor. Dava dilekçesinde, Gill'in GameStop opsiyon çağrılarının satın alınması ve satışı hakkında yeterli bilgiyi açıklamayarak yatırımcıları yanılttığı ve bazı yatırımcılarda kayıplara yol açtığı iddia ediliyor.

Pomerantz avukatlık bürosunu temsil eden davacı Martin Radev, Mayıs ayı ortasından itibaren toplam 25 adet GME hissesi ve 3 adet opsiyon çağrısı satın aldıktan sonra iddia edilen "ponzi oyunu"ndan zarar gördüğünü belirtti. Gill, iki yıllık sosyal medya sessizliğini 13 Mayıs'ta bozarak X hesabına bir dizi şifreli meme gönderdi.

Bu durum GameStop hisse senedi fiyatının %180 oranında artmasına neden oldu ve fiyat 14 Mayıs günü kapanışta 17,46 dolardan 48,75 dolara yükseldi. 2 Haziran'da Reddit'te yaptığı bir paylaşımda Gill, 5 milyon adet GME hissesi ve 21 Haziran 2024 vade tarihli 120.000 adet GME opsiyon çağrısı dahil olmak üzere GameStop'ta önemli bir pozisyona sahip olduğunu açıkladı.

Bu açıklama, GME fiyatının bir kez daha yükselmesine neden oldu ve hisse fiyatı gün içinde 45 doların üzerine çıktı. 13 Haziran'da Gill, bu opsiyon çağrılarının tamamını kullandığını ve milyonlarca dolarlık kazanç elde ettiğini duyurdu. Kazancını daha fazla GameStop hissesi satın almak için kullandığı biliniyor.

Dava dilekçesinde, Gill'in opsiyon çağrılarını satma niyetini önceden yeterince açıklamadığı, bu durumun takipçilerini ve diğer piyasa katılımcılarını yanıltarak yatırımcıların zarara uğramasına yol açtığı belirtiliyor.

Eski federal savcı Eric Rosen, 30 Haziran tarihli blog yazısında toplu dava dilekçesinin "baştan sona mahkum" olduğunu ve Gill'in "iyi hazırlanmış" bir ret dilekçesi sunması durumunda kolayca reddedilebileceğini söyledi.

Rosen, Gill'in opsiyonlarını satma niyetini açıklaması gerektiği iddiasının mahkemede geçerli olmayacağını, çünkü "makul bir yatırımcının" tüm opsiyonlarını vade tarihlerine kadar elinde tutmasını beklemenin mantıklı olmadığını belirtti.

İkinci olarak, davanın esas içeriğine değil, Gill'in X gönderilerinin fiyat üzerindeki etkisinden kar elde etmeye çalışan davacının, mahkeme önünde "makul yatırımcı" statüsünü kanıtlamasının zor olacağını söyledi.

"Sadece Roaring Kitty rumuzlu bir kişinin sosyal medyada paylaştığı zararsız tweetler nedeniyle yatırım yapmak mantıksızdır."

Rosen, bir dolandırıcılık davasında en önemli unsurun, dolandırıcının önemli bilgileri açıklamama yoluyla yatırımcıları açıkça yalanladığını veya kasıtlı olarak yanlış yönlendirdiğini kanıtlamak olduğunu belirtti.

Birisinin sosyal medyada "Roaring Kitty" adıyla paylaştığı bir dizi rastgele memenin, doğruluğu veya yanlışlığı kanıtlanabilecek bilgi içeren iddialar olmadığını ve bir yargıçtan geçmenin inanılmaz derecede zor olacağını açıkladı.