Hindistan'da Kripto Para Yasal mı? Orissa Yüksek Mahkemesi Yanıtladı!

Hindistan'daki Orissa Yüksek Mahkemesi, kripto para birimi işlemlerinin ülke yasalarına göre yasadışı olmadığına karar verdi. Bu karar, bir Ponzi şeması aracılığıyla dolandırıcılık suçlamasıyla karşı karşıya kalan kişilerle ilgili bir davadan kaynaklandı.

Yargıç Sasikanta Mishra, kripto paraların Ticaret Bonoları ve Para Dolaşımı Şemaları (Yasaklama) Yasası kapsamında para sayılmadığını veya Odisha Yatırımcı Menfaatleri Koruma Yasası kapsamında bir mevduat olmadığını açıkça belirtti. Bu nedenle yalnızca kripto para birimi işlemlerinin bu yasalar kapsamında suç teşkil etmediğine hükmetti.

Hindistan'daki Orissa Yüksek Mahkemesi, kripto para birimi işlemlerinin yasal statüsünü açıklığa kavuşturan önemli bir karar verdi. Bu dönüm noktası niteliğindeki karar, bir Ponzi veya çok katmanlı pazarlama (MLM) şeması aracılığıyla insanları dolandırmakla suçlanan iki kişiyle ilgili bir davadan ortaya çıktı.

Asıl hukuki soru, bu faaliyetlerin Ticaret Bonoları ve Para Dolaşımı Şemaları (Yasaklama) Yasası ve Odisha Yatırımcı Menfaatleri Koruma Yasası (OPID) kapsamında suç teşkil edip etmediğiydi. Tek hakimli mahkemeye başkanlık eden Yargıç Sasikanta Mishra, şöyle karar verdi:

"Kripto para birimi, Ticaret Bonoları ve Para Dolaşımı Şemaları (Yasaklama) Yasası anlamında para değildir ve halkın kripto paraya yatırımı, OPID Yasası anlamında mevduat niteliği taşımaz." Yargıç ayrıca ekledi:

"Sadece kripto para birimi ile işlem yapmak hiçbir şekilde yasadışı olarak değerlendirilemez. Bu nedenle OPID Yasası kapsamında bir suç olarak değerlendirilemez."

Bu davadaki sanıkların, Yes World Token adlı dijital bir para birimine yatırım yapmaları için insanları teşvik eden kurgusal bir kripto para şirketi adı altında faaliyet gösterdiği iddia ediliyordu. Sanıklar, güven cüzdanları oluşturarak ve yüksek getiri vaat ederek özel yatırımcıları yatırıma teşvik ettiler. Bu yatırım yaklaşımı, katılımcıların daha fazla yeni üye kazanmalarını gerektiriyordu. Bu yeni üyelerin sayısı arttıkça bonuslar veya faiz ödemeleri de artacaktı. Bu şema, çok katmanlı pazarlama ilkelerini takip ediyor gibi görünüyordu ve yasallığı ve yatırımcı koruması konusunda endişeler doğuruyordu.

Yargıç Mishra, sanıkların herhangi bir kişiyi mal teslim etmeye dürüst olmayan şekilde teşvik ettiğine dair bir kanıt olmadığını belirtti. Yatırılan miktarlar yatırımcıların güven cüzdanlarında güvende kaldığı için yatırım yönteminin dolandırıcılık iddialarını desteklemediğini vurguladı. Yargıç şu sonuca vardı:

"Dolayısıyla, Ceza Kanunu'nun 420. maddesi kapsamındaki suç, ilk bakışta oluşmuş görünmüyor." Yargıç daha da detaylandırarak şöyle devam etti:

"Ceza Kanunu'nun 467/468/471 maddeleri kapsamında suçu teşkil edecek şekilde herhangi bir belge, kayıt vb. sahtecilik, manipülasyon, üretim vb. yapıldığına dair bir kanıt yoktur."