Kaliforniya Mahkemesi, DAO Üyelerinin Sorumluluğunu Onayladı

ABD federal yargısı, merkeziyetsiz otonom organizasyonların (DAO) katılımcılarının, eyalet ortaklık yasaları çerçevesinde diğer üyelerin eylemlerinden sorumlu tutulabileceğine dair önemli bir karar verdi.

Kaliforniya Kuzey Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi’nden Hakim Vince Chhabria, 18 Kasım’da verdiği kararında, Lido DAO’nun Kaliforniya genel ortaklık yasalarına göre bir ortaklık olarak kabul edilebileceğini belirtti. Bu kararla birlikte DAO üyelerinin, organizasyonun faaliyetlerinden doğan sorumluluklardan kaçınmaları zorlaşabilir.

Dava, Lido DAO tarafından ihraç edilen token’ları satın alan Andrew Samuels adlı bir yatırımcının, yaşadığı zararları telafi etmek amacıyla açtığı bir şikayetten kaynaklanıyor.

Samuels, Lido DAO’nun token’larının kayıt dışı menkul kıymetler olduğunu iddia ederek, organizasyonun ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na (SEC) bu varlıkları kayıt ettirmesi gerektiğini savundu.

Mahkeme, Samuels’in Lido DAO ve tanımlanabilir ortaklarının sorumluluktan kaçınamayacağını yeterli bir şekilde iddia ettiğine hükmetti. Hakim Chhabria, Lido DAO’nun Kaliforniya yasalarına göre bir genel ortaklık olarak nitelendirilebileceğini ve bu ortaklığın üyelerinin, organizasyonun eylemlerinden sorumlu tutulabileceğini belirtti.

Samuels, Lido DAO’nun dört büyük kurumsal yatırımcısını — Paradigm Operations, Andreessen Horowitz, Dragonfly Digital Management ve Robot Ventures — organizasyonun ortakları olarak nitelendirdi ve bu kuruluşların sorumluluk taşıması gerektiğini öne sürdü.

Ancak dava sürecinde yalnızca Robot Ventures sorumluluktan muaf tutuldu. Hakim, diğer üç yatırımcının Lido DAO’nun yönetim ve operasyonlarına katılımları nedeniyle genel ortak olarak kabul edilebileceğini ifade etti.

Dava sürecinde, dört büyük yatırımcı dava düşürülmesi için dilekçe sundu. Ancak yalnızca Robot Ventures’ın dilekçesi kabul edildi. Mahkeme belgelerinde şu ifadelere yer verildi:

“Robot Ventures tarafından verilen davanın reddi dilekçesi kabul edildi çünkü Samuels, Robot Ventures’ın Lido genel ortaklığının bir üyesi olduğunu yeterince iddia edemedi. Diğer tüm dilekçeler reddedildi.”

Bu karar, merkeziyetsiz organizasyonlar için önemli sonuçlar doğurabilir. A16z Crypto’nun genel danışmanı ve merkezsizleştirme lideri Miles Jennings, bu kararı merkeziyetsiz yönetişim için büyük bir darbe olarak nitelendirdi.

Jennings’e göre, bu karar doğrultusunda bir DAO üyesinin forumlarda basit bir paylaşım yapması bile, diğer üyelerin eylemlerinden sorumlu tutulması için yeterli olabilir.

Jennings, kararın merkeziyetsiz yönetişim yapılarının doğasına aykırı olduğunu ve DAO’ların temel ilkelerini tehdit ettiğini savundu. Ayrıca bu durumun, DAO üyelerini bireysel olarak yasal risklere maruz bırakabileceğini belirtti.

Bu dava, DAO’ların yasal statüsü ve üyelerinin sorumlulukları konusundaki tartışmaları yeniden alevlendirdi. Karar, DAO yapılarının devlet ve federal yasalara nasıl uyum sağlayacağına dair daha fazla soru işaretine neden oldu.

Merkeziyetsiz organizasyonların üyeleri, yasal sorumluluk risklerini azaltmak için daha dikkatli bir yaklaşım benimsemek zorunda kalabilir. Bu gelişme, merkeziyetsiz finans (DeFi) ve blokzincir tabanlı projelerin geleceği üzerinde önemli bir etki yaratabilir.