SEC’in Binance Davası: Solana ve Diğer Tokenlar Hala Tehlikede mi?

Birçok kripto gözlemcisi, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) Binance davası için yaptığı son başvuruyu “aşırı yorumluyor” olabilir; bu da Solana ve diğer tokenların henüz tamamen kurtulmuş olmayabileceği anlamına geliyor.

SEC, 30 Temmuz’da Binance davası kapsamında mahkemeden Solana ve diğer token'ların menkul kıymet olup olmadığına dair bir karar vermesini istemeyi geri çekti. Ancak, bu durum Solana'nın bir menkul kıymet olarak değerlendirilmeyeceği anlamına gelmiyor.

Jake Chervinsky, kripto odaklı risk sermayesi şirketi Variant Fund'ın baş hukuk müşaviri olarak, 30 Temmuz'daki bir X gönderisinde SEC'in Solana'yı menkul kıymet olarak değerlendirmekten vazgeçtiğini düşünmenin yersiz olduğunu belirtti.

Chervinsky'nin gönderisi, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun “Üçüncü Taraf Kripto Varlık Menkul Kıymetleri” başlıklı şikayetini değiştirmeyi talep eden son yanıtına atıfta bulunuyor. SEC, dava edilen token'ların menkul kıymet olup olmadığını belirleme talebini geri çekti, ancak bu, token'ların menkul kıymet olarak değerlendirilmediği anlamına gelmiyor.

Chervinsky, SEC’in bu hareketinin bir "dava taktiği" olabileceğini öne sürdü, ancak bu taktiğin ne olabileceğine dair ayrıntı vermedi. SEC’in Coinbase ile olan davası da dahil olmak üzere diğer kripto borsa davalarında aynı token'ları menkul kıymet olarak görmeye devam ettiğini vurguladı.

Bu durum, SEC’in token'ların menkul kıymet olup olmadığını belirleme konusunda net bir karar vermediğini, bunun yerine davanın seyrini değiştirecek stratejik hamleler yapabileceğini gösteriyor.

a16z Crypto'nun genel danışmanı ve merkeziyetsizlik başkanı Miles Jennings ve Paradigm’in politika direktörü Justin Slaughter, bu konuda benzer görüşleri paylaşıyor gibi görünüyor. Slaughter, birçok kişinin SEC'in bu başvuruyu aşırı yorumladığını ve bunun SEC’in Solana ve diğer token'ların menkul kıymetler olmadığına karar verdiği anlamına gelmediğini belirtti.

Jennings, Hakim Amy Berman Jackson’ın Binance davasında Howey testini uygulama konusundaki yüksek standartlarını koyduğunu ve bu yüzden SEC’in bu token’ların menkul kıymet olduğu konusunda zaman ve çaba harcamasının gereksiz olduğunu açıkladı.

Howey testi, bir varlığın menkul kıymet olup olmadığını belirlemek için kullanılan bir standarttır ve bu testin uygulanması, SEC için oldukça zorlayıcı olabilir. Jennings’e göre, SEC’in bu testin uygulanmasında başarılı olamayacağı düşüncesi, bu konuda daha az çaba harcamasına neden olabilir.

Hakim Katherine Polk Failla’nın Coinbase davasında SEC’in görüşüne daha “yatkın” olduğu belirtiliyor ve bu nedenle Binance davasında yapılan aynı talebi yapmanın gereksiz olduğu ifade ediliyor. Bu durum, SEC’in Coinbase davasında daha olumlu bir sonuç alabileceği ve dolayısıyla Binance davasında yapılacak talebin etkili olmayabileceği anlamına geliyor.

Jennings, SEC’in token satışları ile token ihraççılarının yönetim çabaları arasında yeterince güçlü bir bağlantı kuracak bir dava oluşturduğuna ikna olmadığını belirtti.

SEC’in token'ların menkul kıymet olup olmadığını belirlemek için yeterince güçlü bir dava açmadığını düşündüğünü belirtti ve bu spekülasyonların SEC’in kapalı kapılar arkasındaki davranışlarına dayandığını ekledi.

SEC, Binance aleyhine açtığı davada, Solana, BNB, Cardano, Polygon, The Sandbox, Decentraland ve Axie Infinity gibi birkaç token’ın menkul kıymet olduğunu iddia etti.

SEC, daha önce en az 68 tokenın menkul kıymet olduğunu ve bu durumun piyasalardaki 100 milyar dolardan fazla kripto parayı etkilediğini belirtmişti. Bu durum, SEC’in kripto varlıkları ve token'ları menkul kıymet olarak sınıflandırma konusunda kesin bir tutum sergileyip sergilemediğini sorgulatıyor.